Caderno Crítico

"The Road Goes Ever On"

2006-12-31T20:57:00.000-08:00

Viramos assim a última página deste Caderno Crítico. Não que sejam muitas as páginas escrevinhadas a lápis e tinta azul, pois este foi um caderno breve e inconstante. O papel aguardou pacientemente, ansiando pelas letras que cobririam a sua superfície, enchendo-se de ideias e registos, que são sempre únicos e deliciosamente subjectivos, recordando que cada ser humano é único. Mas este Caderno Crítico não foi em vão. Foi uma experiência valiosa no mundo dos blogues, uma estreia e uma extrapolação da tinta que adere ao papel branco do bloco à folha virtual, que revelou o seu potencial fantástico na transmissão de ideias a uma audiência composta de todos os seres humanos. Este Caderno foi também um processo de maturação das ideias, apesar das poucas linhas que cobrem as suas folhas. Uma viagem gratificante pelo pensamento crítico. E este Caderno Crítico não é um fim. Antes, foi um impulsionador em direcção a ideias examinadas e ao pensamento crítico, e um primeiro contacto com um mundo cujo potencial é ilimitado. Não é um adeus. A viagem continua aqui, no Whys and Wherefores. E não se vislumbra os contornos de uma meta, no horizonte. Flávio Santos

Conta-me outra vez...

2006-06-01T15:35:00.000-07:00

Papá cuéntame otra vez ese cuento tan bonito de gendarmes y fascistas, y estudiantes con flequillo, y dulce guerrilla urbana en pantalones de campana, y canciones de los Rolling, y niñas en minifalda. Papá cuéntame otra vez todo lo que os divertisteis estropeando la vejez a oxidados dictadores, y cómo cantaste Al Vent y ocupasteis la Sorbona en aquel mayo francés en los días de vino y rosas. Papá cuéntame otra vez esa historia tan bonita de aquel guerrillero loco que mataron en Bolivia, y cuyo fusil ya nadie se atrevió a tomar de nuevo, y como desde aquel día todo parece más feo. Papá cuéntame otra vez que tras tanta barricada y tras tanto puño en alto y tanta sangre derramada, al final de la partida no pudisteis hacer nada, y bajo los adoquines no había arena de playa. Fue muy dura la derrota: todo lo que se soñaba se pudrió en los rincones, se cubrió de telarañas, y ya nadie canta Al Vent, ya no hay locos ya no hay parias, pero tiene que llover aún sigue sucia la plaza. Queda lejos aquel mayo, queda lejos Saint Denis, que lejos queda Jean Paul Sartre, muy lejos aquel París, sin embargo a veces pienso que al final todo dio igual: las ostias siguen cayendo sobre quien habla de más. Y siguen los mismos muertos podridos de crueldad. Ahora mueren en Bosnia los que morían en Vietnam. Ahora mueren en Bosnia los que morían en Vietnam. Ahora mueren en Bosnia los que morían en Vietnam.

Ismael Serrano

Apologia

2006-05-29T14:27:00.000-07:00

Lamento não actualizar este caderno nos últimos tempos. Os estudantes decerto compreenderão o porquê; afinal, é época de testes para grande parte dos estudantes portugueses. Mas além dos testes, também os prazos de entrega/apresentação dos trabalhos finais exerce pressão sobre mim: Biologia, está entregue. Psicologia, era suposto entregar amanhã. História, brevemente. É simplesmente o síndrome de fim-de-ano, em que nos encontramos mais ocupados e mais desmotivados - cansados, diria. Apresento assim a minha Apologia. Espero que não me condenem à ingestão da cicuta ;)

Deus no céu, Escravos na Terra

2006-05-14T19:21:00.000-07:00

"A primeira revolta deve ser contra a suprema tirania da teologia, contra o fantasma de Deus. Enquanto tivermos um mestre no céu, seremos escravos na Terra."

Mikhail A. Bakunin

Da Propriedade Intelectual e da Cultura Livre

2006-04-09T17:09:00.000-07:00

Relativamente ao alvoroço que tem sacudido Portugal, no que concerne ás actividades de carácter ilegal e terrorista da IFPI contra a partilha de música online, proponho-me discorrer sobre as minhas ideias no que toca à propriedade intelectual e à liberdade da cultura. Do meu ponto de vista, penso que a cultura deveria ser livre e sem restrições. A propriedade intelectual não se presta aos mesmos condicionamentos da propriedade física: eu posso disfrutar de uma composição musical sem impedir o seu criador de o fazer de igual forma.Os actuais problemas da 'exploração dos direitos de autor' têm origem sobretudo com o advento do capitalismo, onde se torna possível explorar tudo em busca de lucro.Isto põe o problema da remuneração do criador da propriedade intelectual. Na minha opinião, uma obra intelectual, no sentido estético, consegue atingir a sua plenitude quando não incorpora o objectivo monetário no processo de criação. Quando o faz, torna-se nublada, diria que até mesmo forçada. Estamos perante um problema complicado: a par do reconhecimento da qualidade da obra, através de críticas, através do seu possível usufruto por terceiros, passou-se a visar um objectivo financeiro, que passou a ser visto como estímulo para a criação de novo material cultural. Mas os autores que consideramos como grandes referências da cultura ocidental, alguma vez receberam elevadas somas de dinheiro pelo contributo que fizeram para o enriquecimento cultural do seu povo, e em última instância, da humanidade?Quais seriam as consequências se o pensamento filosófico de Sócrates, de Platão ou de Pitágoras tivesse sido protegido pelos direitos de autor e fôssemos obrigados a pagar uma taxa pelo seu usufruto? Teria o pensamento ocidental atingido o nível que atingiu, perante tal condicionamento? O ponto que defendo consiste no conceito de livre circulação de cultura (não me refiro ao plágio, que é condenável sobre qualquer circunstância) que contribui, indubitavelmente para um desenvolvimento humano mais acelerado e saudável. Não é ético o facto de uma corporação tranformar as descobertas dos seus cientistas em segredos empresariais, e os administrar a seu bel-prazer, frequentemente tendo em vista o lucro em detrimento do humanismo. Tomando como titulo de exemplo, Se uma grande corporação médica descobrir a cura da SIDA, esta ficará fechada nos seus cofres, e apenas esta decidirá como a administrar. Provavelmente vendê-la-à a quem a desejar comprar, sendo o governo cliente habitual, por uma elevada soma de dinheiro. Não seria mais saudável se esta cura para a SIDA fosse um bem comum, em vez de propriedade de uma só empresa, que decide com base no que é mais lucrativo? Defendo a livre circulação da cultura, que esta não deve ser pertença de uma só pessoa ou corporação. Deve ser um bem comum. Afinal, nós só nos é possível produzir cultura através de outros fragmentos de cultura. Se os gregos tivessem criado uma "lei de copyright" e a aplicassem sobre a sua rica produção mitológica, a produção literária dos séculos seguintes teria perdido imenso com esta medida. É impossível não pensar nas possibilidades negativas que as leis de copyright oferecem: um uso agressivo e generalizado deste tipo de medidas pode paralizar o desenvolvimento humano. Basta pensar que cada pedaço de cultura produzida pode ser submetida a estas leis, ou seja, cada descoberta científica, cada texto, cada composição musical está sujeita a um tratamento muito pouco humano: pura mercadoria. Não sou totalmente anti-copyright, porque penso que tem que se dar crédito ao criador da ideia, e não tolero a apropriação abusiva. E que se o autor assim o desejar, se pague uma soma adequada pelo seu esforço (nada que se aproxime da exploração actual). Mas penso que a partir daí, a ideia possa ser distribuída de pessoa para pessoa sem custos adicionais. O ser humano é um animal cultural, e sem cultura não existe humanização. A sociedade em que vivemos (capitalismo) transforma tudo em mercadoria, incluindo a própria cultura que nos torna humanos e providencia sentido à nossa existência. A produção de cultura deveria ser um acto que tem em vista o puro prazer estético, e nunca o lucro. O lucro, esse, poderia advir de forma secundária, mas nunca ser o objectivo principal. Umas das teses apresentadas é a de que o músico, por muito prazer estético que tenha na produção da sua obra, ainda assim precisa de ser compensado pelo tempo que gasta na produção da música. Se tivesse um trabalho paralelo, provavelmente nunca conseguiria produzir uma obra tão rica como a que é produzida enquanto detentor de mais tempo. Precisa de meios para subsistir. Este facto leva-nos a questionar os próprios pilares do capitalismo. Um dos seus princípios é a exploração através do trabalho. Não pretendendo discorrer muito sobre a natureza do capitalismo (eventualmente escreverei um artigo sobre o assunto) basta-nos pensar que passamos grande parte da nossa existência a trabalhar - e a descansar do trabalho.Desta forma,não conseguimos dedicar o tempo que gostariamos ao ócio.Não podemos esquecer que foi do ócio que surgiram os grandes desenvolvimentos culturais a nível do pensamento ocidental. A partir do momento em que os gregos se conseguiram livrar do trabalho braçal pesado, tiveram tempo para se dedicar aos assuntos que pediam a sua atenção.Através da abolição do capitalismo, e de uma justa distribuição do emprego por todos, e por menos horas, através de um sistema económico radicalmente diferente, conseguiremos obter o estado em que a produção cultural não esteja condicionada a variantes económicas, e que possa ser produzida pelo puro deleite estético. Para ler mais sobre os conceitos de copyright e copyleft: http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2002/06/29908.shtml

Da Astrologia

2006-04-05T15:00:00.000-07:00

É desconcertante observar a forma como as pessoas dão importância à astrologia, ver como as pessoa acatam as 'previsões' feitas por uma 'ciência' que se socorre de noções pré-Copérnico para explicar os movimentos celestes e estabelecer uma suposta relação de causalidade entre estes movimentos e os eventos que tomam lugar na nossa vida, aceitando cada palavra proveniente do que pensam ser um qualquer proeminente mestre do misticismo.

A astrologia reveste-se de inúmeras falácias e serve-se de instrumentos muito pouco científicos. Todas as asserções feitas sobre determinado evento/indivíduo são feitas a partir de uma perspectiva geocêntrica (qualquer pessoa minimamente culta sabe que Galileu enviou o geocentrismo para o seu devido lugar). Que dizer sobre um indíviduo que poderá vir a nascer em, digamos a titulo de exemplo, Marte? E de um indíviduo que nasça num ponto do Universo onde as constelações que integram a tradição astrológica não sejam visíveis? E visto que a astrologia se serve da simultaneidade universal, qual será o mapa astral de um indivíduo que nasça num veículo que se desloca à velocidade da luz? São hipóteses perfeitamente válidas e pertinentes do ponto de vista lógico.A astrologia toma como princípio a imutabilidade do Universo. Mas à luz da astronomia (uma ciência que possui grande valor, e que a astrologia insiste em desrespeitar) o Universo está em constante mudança. O céu que vemos hoje não é o céu que os antigos babilónios viram. Não é o mesmo céu que o nosso antepassado, o homo erectus viu. Não é o mesmo céu que daqui a um milhão de anos os nossos descendentes verão. Não existe, simplesmente, qualquer fundamentação lógica ou científica para a astrologia.

É aceitável e concebível que o ser humano, fruto da insegurança, tal como inventou deus para explicar os fenómenos naturais que o rodeavam, se socorreu da invenção de um corpo de saberes que procurava explicar o seu destino. Voltou-se assim para o céu e para as estrelas, aquilo que mais lhe era transcendente. É no entanto inaceitável que tantas pessoas, numa era em que a ciência (peço desculpa pela possível arrogância da minha afirmação) triunfa sobre deus e sobre os saberes arcaicos, se sirvam de noções pré-Copérnico.

Desde "o redactor da revista cor-de-rosa que despeja um conteúdo aleatório" ao "místico que acredita realmente naquilo que diz" somos inundados por analíses da nossa personalidade (um insulto à psicologia) previsões do nosso futuro, generalizações estúpidas, que afirmam que 'os indivíduos nascidos dia X do mês Y do ano Z irão beneficiar de A, B, C e terão contra si os factores F, G e H'.Mais importante ainda, a forma como as pessoas acreditam naquilo que é um perfeito exemplo do 'efeito de Barnum' mostra a acefalidade que é a base da vida de muitos indivíduos da nossa sociedade. O Efeito de Barnum, referido acima, afirma que as pessoas tendem a aceitar descrições de personalidade vagas e muito gerais como se se adequassem apenas ao seu caso, sem perceber que a mesma descrição pode aplicar-se perfeitamente a um grande número de indivíduos. É este o factor que, a par do efeito placebo, determina a crença das pessoas nas pseudociências.

A astrologia, essa ciência que desrespeita constantemente os avanços feitos pelos astrónomos, psicólogos e outros cientistas pertencentes a outros campos do saber, constitui uma fraude voluntária (perpetuada por indivíduos que sabem que a astrologia é uma fraude) ou involuntária(perpetuada por indíviduos que acreditam naquilo que fazem). E o perigo reside na acefalidade dos indivíduos que aceitam a astrologia, mesmo a menor escala, como explicação dos eventos que tomam lugar no decurso da sua vida.

A astrologia não é mais do que uma busca de orientação e conforto numa sociedade caracterizada pela incerteza e pelo bombardeamento constante de informação.

O Insucesso Escolar no país asocrático.

2006-04-01T10:24:00.000-08:00

"Não há dúvida que o insucesso escolar é talvez o fenómeno mais deprimente, mais negativo que causa um atraso estrutural a Portugal e condiciona o nosso desenvolvimento", considerou o primeiro-ministro, José Sócrates.

Fonte: Jornal de Notícias

Tal como o prezado primeiro-ministro desta nossa República Portuguesa (que de socrático nada tem, numa República Portuguesa que cada vez menos é uma res publica) o insucesso/abandono escolar é sem qualquer sombra de dúvida deprimente e negativo. O engenheiro Sócrates parece alienado das condições não menos deprimentes e depressivas que levam ao insucesso/abandono escolar; factores que ao nível social se caracterizam pela carência de algumas famílias portuguesas em poder enviar os seus filhos à escola (apesar do nosso ensino gratuito, os nossos manuais de ensino continuam a manter um preço muito pouco conveniente, apenas para citar uma das dificuldades) e factores ao nível do próprio ensino português em geral, quer ao micronível de cada comunidade escolar. É facil falar no insucesso/abandono escolar enquanto fenómeno de natureza deprimente e negativa, mas é díficil agir sobre ele se não interpretarmos o problema enquanto algo global, ligado por relações de causalidade que por vezes são complexas. É necessário agir sobre vários campos para garantir que as crianças não só tenham de ir à escola, mas que mais do que o sentimento de obrigação que as compele a estarem de corpo presente numa sala de aula, elas tenham gosto em frequentar a escola. É necessário agir sobre a infraestrutura escolar: existe um sem-número de escolas onde os alunos estão sujeitos ao frio, pois não existe um aquecedor na sala. Existem escolas que longe de reunirem as condições necessárias ao bem-estar do aluno, apresentam-se como lugares desolados. O Ensino é subsidiado, e este é um facto. Mas é necessário melhorar a eficiência do S.A.S.E. É necessário fornecer os manuais aos alunos atempadamente, não pedir aos pais que os comprem e que esperem que a escola, alguns meses depois, os reembolse. Por vezes os encarregados de educação não podem dispender capital nos ditos manuais. Talvez a adopção de um manual universal não seja a melhor solução (traz diversos problemas, como a falta de imparcialidade relativamente a determinados assuntos, especialmente patente nos manuais de História) mas é sem dúvida uma solução melhor face aos preços praticados pelas editoras - alguns manuais podem chegar facilmente aos 40 euros. Sócrates fala-nos de um choque tecnológico. Não sendo eu economista, e não conhecendo as implicações económicas da medida que vou enunciar, será que as consequências económicas a longo prazo causadas pelo atraso estrutural são preferíveis a equipar cada carteira das nossas escolas com um aparelho informático (um terminal) que substituiria a necessidade de manuais caríssimos? E se os governos anteriores tivessem ao menos planeado tal medida (porque ao menos residiria no plano das ideias) e tivessem investido menos nos nossos estádios? Será preferível investir num Centro de Formação para a Acefalidade (ou seja, o Estádio de Futebol) em detrimento de uma Escola? (ou talvez os nossos governantes sejam adeptos de uma das grandes medidas de controlo social, utilizadas desde a época do Império Romano: Pão e Circo) A sobrecarga que é imposta sobre os ombros dos nossos professores não contribui em nada para o melhoramento da educação portuguesa. Afinal, as aulas de substituição consistem em entreter os meninos do básico entretidos em detrimento da saúde mental do professor. A tal medida que obriga os docentes a permanecerem mais tempo dentro do recinto escolar, frequentemente a fazer rigorosamente nada ou a executarem tarefas perfeitamente inúteis contribui para o estado lastimável das coisas. Esquece-se a ministra que os professores são dos profissionais que mais trabalho levam para casa, e que o tempo que passam na escola a fazerem absolutamente nada de produtivo poderia ser dispendido a preparar aulas produtivas, a rever testes que apresentariam melhores resultados, fruto de aulas produtivas que poderiam ser preparadas por professores com tempo que não é gasto em actividades pouco produtivas. Isso beneficiaria os professores, que não dispenderiam tempo em actividades que não lhes dão prazer algum, e consequentemente os alunos seriam os grandes beneficiados. O dinheiro investido em transportes de luxo para os integrantes do governo asocrático poderia ser distribuído pelas bibliotecas escolares, com fim à aquisição de mais obras, mais equipamento informático, e para a contratação de indivíduos titulares de uma formação em biblioteconomia (não quero assim deixar de manifestar a minha profunda admiração pelos professores e auxiliares de acção educativa que mantêm as nossas bibliotecas escolares em funcionamento). Deixo também uma nota negativa referentemente à má estruturação (e por vezes pobreza) dos conteúdos programáticos leccionados nas nossas escolas. A mesma má estruturação que afecta tantos alunos no momento dos Exames Nacionais. E outra nota ainda ao regime de faltas vigente no sistema educativo, que contribui grandemente para a remoção dos alunos desmotivados relativamente a conteúdos programáticos que não raras vezes paupérrimos, e para uma percentagem significativa desses alunos menos autónomos, castrantes. Reitero a minha afirmação de que é necessário agir sobre vários campos da nossa realidade social e intelectual para incentivar os nossos estudantes a frequentarem as escolas em vez de as desertarem. Eu sei disso. O Governo do Engenheiro Sócrates sabe disso. Falta-lhe agora agir sobre o problema de forma eficiente. Na próxima crítica ao nosso sistema de ensino, debruçar-me-ei sobre a problemática da formação oferecida nas nossas escolas (e a forma como é ministrada): A Escola enquanto Formadora de autómatos do sistema em detrimento de livres pensadores.

Nietzsche Morreu

2006-04-01T09:11:00.000-08:00

"Deus Morreu" - Friedrich Nietzsche

"Nietzsche Morreu" - Deus A piadinha filosófica para descontrair um pouco ;)

O Argumento Cosmológico

2006-03-31T15:09:00.000-08:00

Na senda do problema metafísico para a existência de deus, e visto ter mostrado num post anterior um argumento a favor do ateísmo, irei agora demonstrar o mais simples dos argumentos que visa provar a existência de deus: O Argumento Cosmológico. O Argumento Cosmológico afirma que não pode haver uma regressão infinita de causas para que as coisas existirem. Afirma assim que deus é a causa final de todas as coisas que existem. Uma das formas do Argumento Cosmológico, posto de maneira simples: (1) Tudo o que existe tem uma causa. (2) Nada se pode causar a si próprio. (3) Logo, tudo é causado por outras coisas. (4) Uma corrente causal não se pode estender até ao infinito. (5) Logo tem de existir uma primeira causa. Aplicado a Deus: (1) Tudo o que existe tem uma causa. (2) O Universo existe. (3) O Universo tem uma causa para a sua existência. (4) Se o Universo tem uma causa para a sua existência, essa causa é Deus. (5) Deus existe. Tomás de Aquino, filósofo medieval, formulou uma versão diferente do Argumento Cosmológico à qual denominou Argumento do Movimento. Afirmava que as coisas em movimento não puderam vir a movimento, mas que foram causadas a movimento. Não pode existir uma regressão infinita de movimentos, e logo tem que existir um Movedor que causa as coisas a movimentarem-se. O Movedor a que Tomás de Aquino se refere é obviamente Deus. Uma das maiores fraquezas que o Argumento Cosmológico demonstra é que se todas as coisas que existem possuem uma causa, então também deus deve possuir uma causa. Iremos assim sempre regredindo, e implica que existam um número infinito de causas. Entra-se assim num paradoxo. Deus é então um ser sem causa.

Do Relativismo por Fernando Savater

2006-03-30T11:23:00.000-08:00

(...) "Quando nos pomos a raciocinar torna-se impossível (e sem dúvida indesejável) negar a importância dos nossos condicionamentos socioculturais ou psicológicos mas... poder-se-á garantir que invalidem completamente o alcance universal de algumas verdades atingidas a partir delas e apesar deles? As descobertas científicas da única mulher que ganhou o Prémio Nobel, Madame Curie, são válidos só para as senhoras e não também para os homens? Deverão os japoneses do século XX desconfiar do valor que para eles tem a lei da gravidade descoberta por um inglês emperucado do séxculo XVII chamado Newton? Ter-se-ão enganado os nossos antepassados renascentistas europeus ao mudar a numeração romana, tão própria da sua identidade cultural, pelos muito mais operativos algarismos árabes? Os indígenas peruanos que descobriram as propriedades febrífugas da quinina séculos antes dos europeus, utilizaram uma lógica e uma observação experimental muito diferentes das nossas? O facto indubitável de Marx pertencer à pequena burguesia, invalida a sua análise sobre o proletariado? Deveria Martin Luther King, por ser negro, ter renunciado a reclamar os direitos de cidadania iguais para todos, estabelecidos pelos pais fundadores da Constituição dos Estados Unidos, que eram todos sem excepção brancos? Por fim: é uma verdade racional universal e objectiva a de que não existem ou não podem ser atingidas pelos humanos as verdades universais racionalmente objectivas? Parece evidente que o peso dos condicionamentos subjectivos varia muito conforme o «campo da verdade» que em cada caso estivermos a considerar: se falarmos da mitologia, de gastronomia ou de expressão poética, o peso da nossa cultura ou da nossa idiossincrasia pessoal é muito mais concludente que quando nos refermos às ciências da natureza ou aos princípios da convivência humana. Seja como for, e para verificar até que ponto os nossos conhecimentos estão imbuídos de subjectivismo necessitamos de um ponto de vista objectivo a partir do qual possamos compará-los uns com os outros...e todos com uma certa realidade independente deles a que se referem! Enfim, até para desconfiar dos critérios universais da razão e da verdade precisamos de alguma coisa como uma razão e uma verdade que sirvam de critério universal. No entanto, o contributo mais valioso do relativismo consiste em sublinhar a impossibilidade de estabelecer uma fonte última e absoluta, da qual provenha todo o conhecimento verdadeiro. E isso não se deve ás insuficiências acidentais da nossa sabedoria que o progresso científico poderia remediar, mas à própria natureza da nossa capacidade de conhecer. Talvez por isso um teórico importante do nosso século, Karl R. Popper, tenha insistido em que não existe nenhum critério para estabelecer que se atingiu a verdade, sem deixar ao mesmo tempo de conservar para a epistemologia um critério último e definitivo dae verdade (a noção tarskiana da verdade). A única coisa que está ao nosso alcance na maioria dos casos, segundo Popper, é descobrir os sucessivos erros que existem nos nossos posicionamentos e purificar-nos deles. Deste modo, a tarefa da razão acaba por se mostrar bem mais negativa (assinalar os múltiplos equívocos e inconsistências no nosso saber) que afirmativa (estabelecer a autoridade definitiva da qual provém toda a verdade)."

in As Perguntas da Vida por Fernando Savater

Fernando Savater é catedrático de Filosofia na Universidade Complutense de Madrid, autor de mais de quarenta livros de ensaio, narração e teatro.

Problemática da omnipotência divina

2006-03-25T16:38:00.000-08:00

A reflexão de hoje tem como tema a apresentação de um dos argumentos contra o existência de uma entidade divina, ou seja, um tema abordado pela Filosofia da Religião. A omnipotência é essencial ao conceito de divindade. Logo, se deus existe, é omnipotente. Mas é frequentemente afirmado que o conceito de omnipotência é paradoxal e logicamente incoerente. Passo a demonstrar: A melhor forma de confrontar o teísta com a problemática da omnipotência é apresentar-lhe um dilema do género do que se segue: "Poderá deus criar uma pedra tão pesada que não a consiga levantar?" Se deus conseguir criar efectivamente a referida pedra, mas não a conseguir levantar, verificamos que deus não é omnipotente, pois é-lhe impossível levantar a sua criação. Se deus não conseguir criar uma pedra tão pesada que não a consiga levantar, verificamos mais uma vez que deus não é omnipotente. Então: - Deus pode ou não pode criar uma pedra que não consiga levantar - SE deus pode criar uma pedra que não consegue levantar, então deus não é omnipotente. - SE deus não pode criar uma pedra que não consegue levantar, então deus não é omnipotente. Logo: - Deus não é omnipotente. -SE deus existe, é omnipotente. -Concluimos que deus não existe.

Do acriticismo patente na "Geração Morangos"

2006-03-24T14:29:00.000-08:00

Todos os dias somos bombardeados por anuncios. Desencontro-me entre as, seguramente, centenas de anuncios cuja mensagem apela à compra de mais um produto. Compre. Mesmo que não necessite. Compre. Gaste dinheiro. Mantenha a circulação de divisas, pois "o dinheiro não foi feito para se guardar, mas sim para gastar". Mas esta crítica não tem por objectivo discutir os pilares centrais do capitalismo. A televisão, enquanto meio de dissipação cerebral, não se fica pelos anúncios a partir dos quais se faz financiar; também as suas pobres produções dramáticas, vulgo telenovelas, também se encontram tomadas de assalto pela fúria do consumo. Sendo o exemplo mais gritante a obra dramática que se transformou no símbolo de uma geração: sim, refiro-me a "Morangos com Açucar". Esta fantástica produção da TVI lidera uma autêntica revolução cultural marcada pelo acriticismo, pela futilidade e pelo superfluo: basta assistir a um episódio dos "Morangos" e visitar uma das muitas Escolas Secundárias portuguesas. O leitor pensará, decerto, ter entrado num dos estúdio de gravação da dita telenovela e não num estabelecimento de ensino secundário. Modas replicam-se, comportamentos imitam-se, resumem-se e discutem-se os amores e dissabores das personagems da dita "obra". Mas o mais alarmante é assistir à transformação mental que os jovens sofrem quando expostos a tamanho lixo televisivo: um autêntico dispositivo de reprogramação mental. Dos mais eficazes, numa sociedade onde a acefalidade, o acriticismo, e valores como o consumo, o materialismo e a ausência de código moral autónomo imperam. Mas não são apenas os jovens os alvos do braço envangelizador do capitalismo: os pais são os primeiros a incentivar o consumo, adquirindo o último grito da computação informática móvel, o último grito em termos de comunicações móveis, o mais recente modelo daquela aparelhagem sonora. Em suma, adquirindo tudo o que o vizinho do lado tem, e tudo aquilo que o vizinho do lado não tem mas gostaria de ter. Adquirem todos estes produtos, mas alimentam-se a sopa e pão durante os restantes dias do mês. Adquirem-nos, na tentativa acéfala, mas infelizmente bem sucedida de impressionar o tal vizinho do lado. E assim, a partir das obras desprovidas de conteúdo que passam nas nossas televisões, dá-se o mote para a destruição de qualquer sentido critico, para qualquer interpretação minimamente fundada da nossa realidade. A realidade da minha geração passou a ser a música que o galã da novela ouve, a roupa que veste, os gostos pelos quais nutre interesse, etc. Dá-se assim uma generalização perigosa da realidade colectiva, que leva à perda de identidade individual/colectiva. O que é de lamentar, mas que parece ter-se tornado num processo irreversível.

Pedra Filosofal

2006-03-24T12:36:00.000-08:00

Eles não sabem que o sonho é uma constante da vida tão concreta e definida como outra coisa qualquer, como esta pedra cinzenta em que me sento e descanso, como este ribeiro manso, em serenos sobressaltos como estes pinheiros altos que em verde e ouro se agitam como estas aves que gritam em bebedeiras de azul. Eles não sabem que o sonho é vinho, é espuma. é fermento, bichinho alacre e sedento. de focinho pontiagudo, que fossa através de tudo num perpétuo movimento. Eles não sabem que o sonho é tela, é cor, é pincel, base, fuste, capitel. arco em ogiva, vitral, pináculo de catedral, contraponto, sinfonia, máscara grega, magia, que é retorta de alquimista, mapa do mundo distante, rosa dos ventos, Infante, caravela quinhentista, que é Cabo da Boa Esperança, ouro, canela, marfim, florete de espadachim, bastidor, passo de dança., Colombina e Arlequim, passarola voadora, para-raios, locomotiva, barco de proa festiva, alto-forno, geradora, cisão do átomo, radar, ultra som televisão desembarque em foguetão na superfície lunar. Eles não sabem, nem sonham, que o sonho comanda a vida. Que sempre que um homem sonha o mundo pula e avança como bola colorida entre a mãos de uma criança. António Gedeão